Explication de la Cour suprême Décision d’avortement
La Cour suprême a annulé les parties d'une loi du Texas qui aurait causé de nombreuses cliniques d'avortement dans l'état de fermer.
Dans une décision 5-3, le tribunal a déclaré que certaines parties de la loi, qui a imposé un certain nombre de restrictions sur les cliniques d'avortement, étaient inconstitutionnelles.
Voici quelques faits importants au sujet de la décision:
Ce que la loi du Texas ne nécessite cliniques faire?
La loi, appelée House Bill 2, a déclaré que les médecins qui pratiquent des avortements doivent être inscrits en tant que membres du personnel d'un hôpital à proximité (moins de 30 miles ou 48 kilomètres, loin de la clinique d'avortement), afin qu'ils puissent directement admettre des patients à l'hôpital si nécessaire (désigné comme ayant « des privilèges d'admission»). La loi a également dit que les cliniques d'avortement doivent répondre à certaines normes qui sont nécessaires pour les centres de chirurgie de l’hôpital, comme ayant des chambres ou les couloirs d'une certaine taille. Cela aurait nécessité la plupart des cliniques pour faire des rénovations coûteuses. Ce que la Cour suprême a-t-il décidé?
Le tribunal a jugé que ces nouvelles exigences n'offrent des avantages médicaux aux patients qui étaient "suffisants pour justifier les charges lors de l’accès [à l’avortement] que chaque [exigence] impose," Justice Stephen G. Breyer, a écrit dans l'opinion majoritaire de la Cour. Au contraire, les restrictions placent «un obstacle important dans le chemin des femmes qui cherchent un avortement previability», et constituent donc un «fardeau excessif» sur l'accès des femmes à l’avortement, Breyer a écrit. («Previability" signifie avant qu'un fœtus peut survivre hors de l'utérus). En faisant cela, les exigences violentes la Constitution fédérale, a-t -il dit.
Le tribunal a dit qu'il n'y a pas de preuve que l'exigence d'un médecin d'avoir des privilèges d'admission dans un hôpital permettrait d'améliorer le traitement des femmes par rapport à la loi antérieure, qui exigeait que les médecins pratiquant des avortements prendre des dispositions avec le personnel de l'hôpital qui pourrait admettre des patients en cas de besoin. Le tribunal a également déclaré que les exigences des centres chirurgicaux étaient «généralement inutiles» dans une clinique d'avortement, et a noté que la plupart des complications des avortements surviennent après que les patients ont quitté les centres.
Qu'est-ce que cela signifie pour les femmes?
La décision signifie que les cliniques d'avortement au Texas qui auraient été forcés par la loi à l'arrêt seront désormais autorisées à rester ouverts. Avant House Bill 2 est entré en vigueur, il y avait plus de 40 cliniques d'avortement au Texas, mais ce nombre a été réduit de moitié, à environ 20 cliniques, lorsque l'exigence de privilèges admettant a été appliquée. a Le nombre de cliniques d'avortement à déposer plus loin, à seulement sept ou huit cliniques, lorsque les exigences des centres chirurgicaux ont été appliquées. Cela aurait considérablement augmenté le nombre de femmes vivant plus de 50 miles (80,5 km) loin d'une clinique d'avortement, portant le nombre de 800 000 à 2 millions d'euros, l'opinion majoritaire de la Cour a déclaré.
Les défenseurs de la santé des femmes ont applaudi la décision de la Cour suprême. Le Collège américain des obstétriciens et gynécologues (ACOG) a déclaré dans un communiqué que la décision "aidera à protéger l'accès des femmes aux soins de l’avortement au Texas et à travers le pays." Une déclaration antérieure de l'organisation a déclaré, "en rendant plus difficile pour les femmes d'obtenir les soins dont ils ont besoin, les lois comme le Texas ' en fin de compte mettre en péril la sécurité et les attaques sur la santé des femmes."
Une déclaration de médecins pour la santé reproductive, une organisation qui travaille à améliorer l' accès aux soins de santé reproductive, a déclaré que la décision "affirme que le droit d'une femme à l'avortement digne et compassion ne devrait pas dépendre de l' endroit où elle vit ou sur l'interférence des politiciens."
Est-il sûr l'avortement?
L'avortement est «l'un des plus sûrs procédures médicales effectuées aux États-Unis," ACOG a dit. Des études montrent que moins de 1 pour cent des femmes américaines qui ont un avortement connaîtra une complication majeure, qui est celle qui exige l'admission à l'hôpital.
Dans une étude 2015 de plus de 54.000 avortements en Californie, 0,87 pour cent des patients ont nécessité une visite au service d'urgence pour une complication liée à l' avortement, et la plupart de ces complications étaient mineures.
Qu'est-ce qui se passe ensuite?
En plus des cliniques d'avortement qui va maintenant rester ouverte, la décision pourrait également signifier que certaines cliniques qui ont fermé vont maintenant rouvrir. Mais ce changement ne sera pas immédiat. "Cliniques ne rouvrent pas du jour au lendemain," Amy Hagstrom Miller, chef de la direction de la santé de femme entière, le demandeur principal dans l'affaire, a déclaré dans un communiqué. Par exemple, les cliniques doivent d' abord renouveler les baux et embaucher du personnel, Miller dit.
La décision signifie également que des restrictions similaires sur les cliniques d'avortement dans d’autres Etats sont probablement anticonstitutionnel, le New York Times. Missouri, le Dakota du Nord et duTennessee ont "privilèges d’admission" exigences pour les médecins l'avortement à la clinique, et le Michigan, le Missouri, la Pennsylvanie et laVirginie ont des normes de centres chirurgicaux pour les cliniques d'avortement, selon l'Associated Press .