Nouvelle OGM Controverse:Ils sont des herbicides dangereux?
Bien que les organismes génétiquement modifiés (OGM) ne semblent pas par eux-mêmes d'avoir des effets néfastes sur la santé humaine, les herbicides utilisés sur ces cultures pourraient être une menace pour la santé vis à vis, certains chercheurs disent dans une nouvelle opinion pièce controversée.
Les gens ont manipulé les gènes dans les plantes pendant des siècles, mais en faisant valoir que cela signifie OGM sont sans danger "manque le point des cultures GM sont maintenant les produits agricoles les plus lourdement traités avec des herbicides, et que deux de ces herbicides peuvent poser des risques de cancer," Dr. Philip Landrigan, un professeur de médecine préventive à Mount Sinai School of Medicine à New York, et Charles Benbrook, un scientifique de la culture et de la terre à l’Université de l' État de Washington, a écrit dans un article d'opinion publié dans le numéro 20 août du New England Journal of Medicine (NEJM).
La majeure partie du maïs et du soja cultivé aux États-Unis sont génétiquement modifiées. Cela signifie que les produits fabriqués à partir de ces cultures sont également des aliments génétiquement modifiés, tout de soude pour tofu.
Beaucoup de cultures GM d'aujourd'hui ont été conçus pour être résistants aux herbicides, ce qui a conduit à une dépendance excessive à ces produits chimiques, Landriganand Benbrooksaid. Les auteurs ont fait valoir que parce que certaines études ont lié le risque de cancer aux herbicides utilisés sur les cultures GM - en particulier, un herbicide largement utilisé appelé glyphosate (vendu sous le nom de marque Roundup) - États-Unis devrait reconsidérer la création de règles d'étiquetage des aliments génétiquement modifiés.
L'étiquetage est essentiel pour "l'évaluation des effets des herbicides chimiques appliqués aux cultures GM," les deux chercheurs ont écrit.
Cependant, d’autres experts en désaccord avec l'opinion et a déclaré que la majorité des études ont échoué à trouver un lien entre le glyphosate et le cancer, et que cet herbicide est beaucoup plus sûr que les produits chimiques utilisés sur les cultures dans le passé. "L'ensemble de l’article [NEJM] est douteuse», a déclaré Kent Bradford, professeur de sciences végétales de l'Université de Californie, Davis. Bradford a noté que l’un des auteurs du nouvel article (Benbrook) a reçu des fonds de et a siégé au conseil d'administration du Organic Center, une organisation à but non lucratif qui dit qu'il rassemble " la science fondée sur des preuves sur les avantages sanitaires et environnementaux des aliments biologiques et de l’agriculture. "
Landrigan et Benbrook a écrit que l'apparition de mauvaises herbes résistantes aux herbicides a conduit les agriculteurs à accroître leur utilisation de ces produits chimiques sur les cultures. Et en 2014, l'Environmental Protection Agency (EPA) a approuvé l'utilisation d'un nouveau désherbant appelé Enrôlez Duo. Ce produit chimique contient du glyphosate ainsi qu'un herbicide appelé acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D), un composant de l’agent orange utilisé dans la guerre du Vietnam. (Un autre composant de l’agent orange, appelé dioxine, a déjà été liée au cancer.)
L'EPA estime que l'approbation d’Enrôlez Duo se traduira par une augmentation de 3 à 7 fois dans l'utilisation du 2,4-D aux États-Unis, selon l'article du NEJM.
Landrigan et Benbrook soutiennent que cette approbation était basée sur des études erronées qui ont été commandées par le fabricant et n'a pas examiné si la substance pourrait avoir des effets sur les hormones de personnes, ou la régulation des gènes humains.
En outre, plus tôt cette année, l'Agence internationale de recherche sur le cancer a classé le glyphosate comme un «cancérogène probable» et le 2,4-D comme «cancérogène possible», l'article NEJM dit.
Cette décision sur le glyphosate a été basé principalement sur des recherches effectuées chez les animaux, avec des études de trouver des liens entre le glyphosate et les tumeurs chez les rongeurs. Certaines études ont également suggéré que les personnes qui travaillent avec le glyphosate peuvent être plus à risque de lymphome non hodgkinien. La décision sur le 2,4-D était basée principalement sur des études faites dans les plats de laboratoire et chez les animaux; cette étude a révélé que le 2,4-D pourrait causer un stress oxydatif, qui est pensé pour augmenter le risque de cancer en endommageant l'ADN.
"Ces développements suggèrent que les aliments génétiquement modifiés et les herbicides qui leur sont appliquées peuvent présenter des risques pour la santé humaine qui ne sont pas examinés dans les évaluations précédentes», a déclaré Landrigana e Benbrook.
Cependant, Bradford a dit que la plupart des études d'évaluation, y compris des études de l'Union européenne et l'US EPA, ont conclu que glyphosatedoes ne présentent un risque de cancer. «Glyphosate est bien connu pour être un composé très toxique», a déclaré Bradford.
Bradford a également noté que les herbicides sont utilisés sur toutes les cultures, et pas seulement ceux qui sont génétiquement modifiés. Par exemple, le 2,4-D est utilisé sur les cultures de blé des États - Unis, qui ne sont pas génétiquement modifiés, a-t- il dit.
De plus, les études du ministère américain de l'Agriculture ont constaté que les herbicides qui ont été utilisés dans le passé étaient jusqu'à 16 fois plus dommageables pour l'environnement qu’est le glyphosate, Bradford a dit. «Nous devrions être heureux que nous avons pu passer à un herbicide beaucoup moins d'impact environnemental», a-t-il dit.
Margaret Smith, un professeur de l'amélioration des plantes et de la génétique à l'Université Cornell dans l'état de New York, a dit qu'elle était d'accord avec les auteurs de l'article NEJM qui utilisent des cultures génétiquement modifiées résistantes aux herbicides, et l'utilisation du glyphosate, ont augmenté au cours des dernières années. «Il ne fait aucun doute" qu'il ya eu une augmentation de ces facteurs, a déclaré Smith.
Mais Smith a également dit que le glyphosate a un impact relativement bénin sur l'environnement, et que son utilisation a remplacé plus de produits dangereux pour l'environnement. En outre, l'utilisation accrue des herbicides sur les cultures GM a signifié que les agriculteurs ne doivent pas labourer leurs champs aussi souvent comme un moyen de tuer les mauvaises herbes. Cette réduction des labours a des avantages environnementaux, parce que le labour augmente l'érosion et le ruissellement du sol, Smith dit.
Cependant, l'inconvénient de l'utilisation d'herbicides sur les cultures GM est que lorsque les agriculteurs utilisent la même tactique de lutte pendant des années, ils commencent à voir les parasites (comme les mauvaises herbes) qui sont résistantes.
"Comme l'utilisation du Roundup est devenu plus large et plus commune, nous voyons maintenant plus évolution des mauvaises herbes qui sont moins sensibles à elle», a déclaré Smith. "C'est une chose très prévisible."
Les auteurs ont écrit qu'ils croient que l'APE devrait retarder la mise en œuvre d’Enrôlez Duo tant que des études indépendantes sur l'herbicide sont terminées.
