Le silençage génique et pomme le «arctique»
La biotechnologie se dirige vers le jardin d'Eden. Une société canadienne, Okanagan Specialty Fruits, offre une pomme génétiquement modifiée qui ne brunit pas après qu'il a été légèrement blessé ou en tranches. Le département américain de l'Agriculture semble être sur le point de déréglementer le soi-disant pomme "Arctique", lui permettant d'être planté et vendu sans autre contrôle. La société ne sera pas étiqueter les pommes génétiquement, mais va vendre le fruit sous la marque de pomme Arctique.
Pour beaucoup de gens, le brunissement réduit peut ne pas sembler une grosse affaire. Les nouvelles pommes ne seront pas tout moins cher, goûter mieux ou transporter des produits chimiques moins toxiques que les pommes conventionnelles font. Mais Okanagan espère que la pomme fera appel à frais coupés processeurs pomme tranche, l'industrie des services alimentaires et les consommateurs ne veulent pas éclabousser les pommes en tranches avec du jus de citron.
Il ne sait pas encore comment tentant les pommes de l'Arctique seront.processeurs Cut-pomme ne représentent qu'une petite partie de l'industrie de la pomme. Les producteurs de pommes fraîches - la partie beaucoup plus importante de l'industrie - craignent que les pommes génétiquement modifiées susciteront la controverse indésirable et peut-être ternir l'image de la pomme comme un produit traditionnellement sain. De plus, certains consommateurs peuvent apprécier le brunissement comme un indicateur de fraîcheur.
Le silençage génique : La prochaine vague de cultures génétiquement modifiées
Quelles que soient les défis qu'elle pose à l'industrie de la pomme, la pomme Arctic soulève une question beaucoup plus importante pour le public: comment évaluer les risques de la prochaine grande vague de cultures et aliments génétiquement modifiés.
Est-ce que la pomme de l'Arctique présente des risques pour la santé et l'environnement? En ce moment, le gouvernement ne sait pas. En effet, la pomme de l'Arctique est le produit de nouvelles techniques de génie génétique complexes que l'USDA est en train d'apprendre comment évaluer.
Contrairement aux techniques antérieures de coupe et épissure centrées sur l'ADN, les nouvelles techniques reposent sur la manipulation de molécules d'ARN.
Les molécules d'ARN reconnaissent et se lient à des séquences d'ADN que les cellules vaquent à leurs activités courantes. Les organismes sont comme des orchestres; ils ne fonctionnent bien que si chaque instrument (ou un gène) joue quand il est censé et au bon niveau.
Comprendre comment les dizaines de milliers de gènes qui composent les organismes jouent aux bons niveaux au bon moment a été une préoccupation majeure de la biologie moléculaire pour les 15 dernières années. Craig Mello et Andrew Fire ont reçu un prix Nobel en 2006 pour la découverte séminale que l'ARN double brin (ARNdb) pourrait faire taire les gènes et affecter les instruments génétiques jouent quand.
Depuis lors, les scientifiques ont découvert de nombreux autres types d'ARN impliqués dans l’orchestration génétique, butdsRNA reste au cœur de ces processus. Les ingénieurs génétiques peuvent désormais utiliser le silençage génique pour recomposer l'expression des gènes. La pomme de l’Arctique a été conçu pour réduire au silence l'oxydase de polyphénol ( PPO) les enzymes responsables de brunissement en chair de pomme après que le fruit est coupé.
Les préoccupations concernant la désactivation des gènes
Y at-il raison de se soucier de tourner gènes off? Oui. Les manipulations d'ARN peuvent finir par tourner vers le bas, ou hors tension, des gènes autres que ceux qui ont été ciblés.
Comment cela pourrait- il arriver? Eh bien, comme détaillé dans les commentaires à l'USDA sur l'Arctique pomme du Center for Food Safety , il se trouve que de nombreux gènes contiennent similaires, voire identiques, segments d'ADN. Un ARNdb ciblé sur un gène pourrait désactiver, ou vers le bas, ceux d’autres gènes. ADN similaires tronçons peuvent être trouvé dans des gènes non apparentés dispersés dans le génome ou, comme dans le cas de la pomme polaire, dans une famille de gènes étroitement apparentés aux gènes cibles.
Les gènes PPO qui provoquent le brunissement des pommes font partie d'une famille de 10 ou 11 gènes étroitement liés. Le processus de l'Okanagan est destiné à seulement quatre des gènes, mais parce que les séquences de gènes sont très similaires, il sera probablement avoir des effets sur chacun d'eux.
Pourquoi cette question? Familles de gènes PPO de multiples fonctions dans les plantes. On connaît peu la famille de gènes PPO dans les pommes, mais dans d'autres plantes, les gènes PPO sont connus pour renforcer les ravageurs et la résistance au stress. Cela soulève la question de savoir si les arbres non-brunissement pomme pourraient être plus vulnérables aux maladies et nécessitent plus de pesticides que les pommes conventionnelles - et si elles pourraient transférer ces vulnérabilités à d'autres pommiers.
Mais la pétition de la société à l'USDA pour la déréglementation n'a pas analysé les fonctions des gènes PPO, autres que le brunissement, dans les pommes - ni ne mesurer les niveaux d'expression du gène PPO dans les pommes non transformées à comparer avec celles des pommes transformées.
La pétition de l’Okanagan concernant sa pomme n'a pas non plus d' analyser si elle a , par inadvertance , au silence des gènes en dehors de la famille PPO. En plus de ne pas caractériser correctement la pomme génétiquement, l'évaluation de l’Okanagan a donné peu de cas des effets potentiels sur les pollinisateurs et les abeilles sauvages, la nutrition humaine et l’enherbement.
Obtenir une poignée sur le silençage génique
L'insuffisance étonnante de l'évaluation des risques de pomme de l'Arctique est en grande partie la faute de l'USDA. L'agence vient d'accepter ce que la société lui a donné et n'a pas besoin de renseignements précis sur les risques de silençage génique.
La Food and Drug Administration des États-Unis, qui offre des examens volontaires de sécurité alimentaire des aliments génétiquement modifiés, a également encore de publier son approche de l'évaluation des risques de gènes-taire.
La FDA et l'USDA ont besoin de nouveaux protocoles d'évaluation de ces nouvelles technologies complexes. La recherche en génomique moderne a fourni aux scientifiques des outils puissants pour identifier les gènes non ciblés qui pourraient être désactivés par le silençage génique.
L'Agence américaine de protection de l’environnement a fait un pas dans la bonne direction Janvier dernier par la convocation d’experts pour examiner la capacité de cet organisme pour évaluer les molécules d'ARNdb utilisées comme pesticides. Après avoir relevé une partie du silençage génique de moyens pour contrôler les ravageurs pourraient aller mal, le comité a conclu qu’essayé-et-vrai des méthodes de l’EPA pour l’évaluation des pesticides chimiques ne fonctionnerait pas pour évaluer ces risques et que de nouvelles approches, y compris la génomique, ont été nécessaires.
L'USDA et la FDA devraient convoquer leurs propres groupes d'experts sur le silençage génique. Une fois que les experts ont réfléchi comment les technologies de gènes silençage pourraient avoir des ratés dans les arènes de l'environnement et la sécurité alimentaire, les comités seront en mesure de faire des recommandations sur la façon d'évaluer les risques des nouvelles technologies. Ensuite, l'USDA et la FDA sauront quelles informations d'exiger des entreprises de l'Okanagan et d'autres pour évaluer leurs produits.
Tant que ces ateliers sont organisés et des protocoles d'évaluation mis au point, le gouvernement américain devrait retenir sur l'approbation des produits basés sur le silençage génique.
Soyons plus intelligents que l’œil et pas mordre dans cette pomme jusqu'à ce que nous sachions qu'il y ait un ver à l'intérieur.
