Les nouveaux règlements de l'USDA pourraient corrompre davantage le traitement de la volaille
Nous laissons aux agences de réglementation des États-Unis de garder nos aliments propres et sans danger pour la consommation. Mais ce sont souvent les règlements que ces organismes bureaucratiques réussissent qui permettent des conditions putrides dans l'industrie agricole industrielle, ou nous désaffectent complètement de la nourriture que nous mangeons.
Au mieux, les règlements sont les aspirations naïves des do-gooders qui ne comprennent pas les ramifications de ce qu'ils font. Au pire, ils représentent la recherche insatiable d'un contrôle bureaucratique.
Mais de toute façon, les conséquences involontaires sont les conséquences du consommateur.
Le Département de l'agriculture des États-Unis (USDA) et le Service de la sécurité et de l'inspection des aliments (FSIS) fournissent le dernier exemple. Ils ont annoncé que «les entreprises de volailles devront répondre à de nouvelles exigences pour contrôler les salmonelles et les campylobacter ». Les nouvelles réglementations visent à lutter contre ces agents pathogènes pendant le processus de production plutôt qu'après avoir affecté les humains qui ont consommé la chair contaminée.
Cette mesure préventive, connue sous le nom de Nouveau Système d'inspection des volailles (NPIS), est l'une des nombreuses nouvelles exigences sur chargeant la production de volailles avec des bureaucrates bureaucratiques.
Les autres exigences incluent les inspecteurs de positionnement afin de mieux assurer un traitement sûr, les producteurs effectuant deux de leurs propres inspections en plus de l'inspection NPIS et limitant le nombre d'oiseaux traités à 140 oiseaux par minute.
Toutes ces choses semblent excellentes en théorie, mais dans leur zèle d'imposer des réglementations encore plus draconiennes sur l'industrie, elles ne font que pire le problème au lieu de mieux.
Pour commencer, l'impact sur les petites entreprises de ces nouvelles réglementations pourrait les faire craquer sous le poids inutile de plus de paperasserie. Mais c'est aussi le consommateur qui va se réveiller un jour incapable de combattre la prochaine supermague en raison de la nourriture qu'il a mangée ...
«Tout ce que je veux faire est illégal»
Pour une meilleure compréhension de ces nouvelles exigences, j'ai cherché l'opinion d'un expert très admiré sur le terrain.
Il s'appelle Joel Salatin.
Il est au renouveau menaçant américain de l'agriculture indépendante et de la nourriture locale ce qu'est Ron Paul au mouvement libéral en plein essor en Amérique. Il a créé un culte de la personnalité grâce à un solide soutien de base. Et il veut inciter à une transformation collective de l'industrie alimentaire américaine, en encourageant la responsabilité de bas en haut, pas de haut en bas.
Salatin a écrit un livre sur l'agression réglementaire sur le front alimentaire local. Il est intitulé Tout ce que je veux faire est illégal.
Au cours de notre entrevue, ma principale question était la suivante:
Comment voyez-vous ces nouvelles exigences (New Poultry Inspection System) impactant votre ferme ainsi que l'industrie dans son ensemble?
Sa réponse était émue:
Assurez-vous que pour les petites usines, la conformité réduira encore leur viabilité économique avec les montagnes de paperasserie et de diagnostic. Le résultat? Les plantes plus petites feront l'affaire. Chaque fois que les gens demandent plus de surveillance gouvernementale, de plus petits joueurs meurent. L'histoire de la réglementation sur la salubrité des aliments est valable. Après chaque augmentation de la réglementation, la nation perd ses petits acteurs communautaires.
S'adressant à une préoccupation spécifique, il a déclaré:
Limitation de la vitesse de la ligne à 140 oiseaux par minute - est-ce que vous vous rendez compte de ce que cela signifie? [Cela signifie] un oiseau passant par l'inspecteur à 2,2 par seconde. Par seconde! Est-ce que tu a reçu sa? Essayez de regarder les titres de journaux de ce matin en moins d'une demi-seconde.
Dans ma ferme, Polyface ... notre vitesse de ligne est de trois par minute. C'est une toutes les 20 secondes, pas un tous les quatre dixièmes de seconde. Qu'est-ce que ça veut dire? Nous voyons l'oiseau. Cela fait vraiment la différence.
En outre, il a brisé l'illusion que l'USDA a jetée sur la nouvelle réglementation, révélant qu'ils ne vous diront que les mesures qui semblent bonnes sur le papier:
Ce que les communiqués de presse ne vous racontent pas [sur les nouvelles exigences] est l'assainissement toxique accéléré: plus de chlore et de bactéricides similaires. Le problème est que [sous la nouvelle exigence] ces oiseaux de l'industrie sont élevés dans la saleté, transportés dans la saleté, traités dans la saleté, puis décontaminés avec des agents stérilisants, vous avez besoin d'un vêtement de matière dangereuse pour le toucher.
Fondamentalement, il dit que les normes «améliorées» conduisent réellement à une diminution de la qualité. Je sais, cela semble contradictoire, n'est-ce pas?
Mais ces mesures préventives exigent que les plus grands producteurs de volaille des États-Unis alimentent systématiquement leurs antibiotiques chez les poulets, même s'ils ne sont pas malades. C'est parce que les conditions dans les poules industrielles sont si pauvres que les poulets sont sujettes à des maladies. Et ces conditions resteront médiocres, car les producteurs de volailles sont essentiellement encouragés à gifler un patch sur la question au lieu de la réparer.
Une autre façon de l'examiner est que les règlements ne rendent pas votre nourriture plus sûre. Ils permettent simplement aux industries corrompues de sortir avec des conditions insalubres et de polluer vos aliments.
Le plus grand problème avec cela, cependant, est que les antibiotiques sont certains des mêmes utilisés pour traiter les maladies humaines.
Environ 85 pour cent des antibiotiques vendus en Amérique sont utilisés dans les aliments pour animaux afin de prévenir la maladie de la volaille. Mais en consommant des volailles qui ont été chimiquement altérées par des antibiotiques, nous causons également des bactéries nocives dans notre corps pour devenir résistantes à ces médicaments immunitaires.
En d'autres termes, si notre industrie de la viande continue de parcourir ce chemin, de nombreux antibiotiques perdront complètement leur efficacité sur les humains et ne pourront pas combattre la maladie.
Superbugs pour le dîner, n'importe qui?
Oh, le chutzpah des do-gooders. Si seulement il s'est arrêté là ...
Mettez votre costume de fourrure et prenez des poulets
Quant au traitement qui se passe sur sa ferme, Salatin m'a dit:
Nous avons eu nos poulets cultivés pour la pathogénicité et ils sont beaucoup plus propres que les homologues des supermarchés chlorés. La raison en est qu'ils vivent propres sur les pâturages frais, ils ne reçoivent pas d'antibiotiques et ils font de l'exercice et de l'air frais.
La ferme de Salatin a un travailleur de contrôle de qualité pour chaque travailleur de traitement. Le résultat est ce qu'il appelle un oiseau innovant que l'industrie ne peut imaginer, c'est-à-dire un oiseau bien entretenu.
Mais dans son livre, Salatin raconte une histoire sur la façon dont il a utilisé trois installations de production distinctes sanctionnées par l'USDA, de sorte que ses poulets seraient légaux à vendre à travers les lignes d'état.
Dans les trois installations, ses poulets ont laissé bien pire qu'ils ne le feraient s'ils avaient été transformés dans sa ferme.
Aux installations de l'USDA, ses poulets ont été traités de manière inhumaine et incorrecte. Les plumes restantes étaient fréquentes parce que les oiseaux se déplaçaient si vite que les inspecteurs. La bile vert foncé des vésicules biliaires répétées a éclaboussé sur les poulets lorsque les foies ont été arrachés par des travailleurs négligents. Le dysfonctionnement de l'équipement dans une seule installation signifiait que ses poulets étaient écorchés en vie, au lieu que leurs jugulaires soient bien coupées et que leur sang s'élevait d'abord.
Les trois installations gaspillèrent ses poulets, leur temps et leur argent. Un tellement botté ses poulets que 20 pour cent ont dû être jetés. Un autre a transformé 400 de ses poulets, mais il n'en reste plus que cinq qui n'ont pas besoin d'être jetés. Le traitement hors ferme signifiait qu'il devait conduire jusqu'à 1000 milles afin qu'il puisse vendre des poulets sur un marché à seulement 150 milles de sa ferme.
Tous les trois mettent Salatin à la merci des bureaucrates et des inspecteurs autocratiques exerçant beaucoup trop de pouvoir. Assurez-vous que ces nouvelles exigences en matière de volaille ne vont pas améliorer la sécurité du poulet que vous mangez. Ils vont simplement préserver la domination des grands producteurs qui peuvent satisfaire les exigences supplémentaires et sont heureux de passer par un oiseau inférieur.
Doit. Protéger. Gens. De. Se.
Nous avons un système alimentaire organisé par des règlements sans fin.
Notre approbation tacite nous rend complices de l'érosion ultérieure de notre santé et de notre liberté. En ne prenant pas les mesures, nous autorisons les exigences de l'USDA à créer involontairement un environnement malsain pour nos volailles et, par extension, nous-mêmes. Dans la poursuite de la simple approbation de l'USDA, les grandes entreprises créent des installations nuisibles et font des poules injectent des antibiotiques pour prévenir les maladies qui se forment dans un tel environnement. À la fin, nous sommes ceux qui souffrent. Nous restons consommés des aliments non naturels et nous sommes laissés vulnérables à des fragments magnifiques lorsque le petit fermier consciencieux est pressé.
Nous devons mettre fin à cette approbation tacite.
Salatin l'a bien expliqué: "Nous devons préserver le choix de choisir le système alimentaire sanctionné par le gouvernement". Il dit que des solutions de rechange doivent exister dans les aliments, tout comme ils doivent exister dans l'éducation, les soins de santé, l'inspection du bâtiment, les comptes de retraite, etc.
Je ne pourrais pas être plus d'accord.
La bonne mentalité qui harmonise ces nouvelles réglementations nous prive de produits de première qualité et nous enlève notre liberté d'un seul coup.
Quelque chose doit être fait pour préserver les alternatives, car elles sont les seules choses qui nous maintiennent en bonne santé et gratuitement.
Alors, voici ce que je suggère:
Commencez par résister au timbre de l'USDA. Il est probable que le poulet à griller que vous prenez sur le marché de l'agriculteur est d'une qualité beaucoup meilleure. Les fermes locales plus petites ont tendance à utiliser des environnements propres et humains qui maintiennent les poulets en bonne santé tout au long de leur cycle de vie sans nécessiter d'antibiotiques. Et bien qu'ils ne respectent pas les normes de l'USDA, ils sont beaucoup plus sains pour vous que les poulets méga-agricoles approuvés par l'USDA.
De plus, chaque fois que possible, dînez dans les restaurants locaux qui proviennent des fermes voisines. Encouragez vos amis et vos voisins à faire de même.
En fait, il y a deux semaines, j'ai trouvé un endroit appelé Farmer's Table à Boca Raton, en Floride. C'était excellent. Si vous êtes à une distance de conduite raisonnable, je recommande une visite. En fait, je peux voir que c'est le lieu idéal pour un rendez-vous Sovereign Living sur la route.
En attendant, trouvez un endroit comme celui-là près de chez vous. Cette liste d’Urban Farm Online est bonne, et Local Harvest est également un excellent site.
