La vraie raison EpiPen est si cher
La hausse des prix pour EpiPens, un système d'administration de médicaments qui est crucial pour les personnes en situation potentiellement mortelle des réactions allergiques, a entraîné l’indignation. La hausse des prix, d' environ 94 $ pour un paquet de deux d'adrénaline injectable à plus de 600 $ en seulement neuf ans, a des membres du Congrès appelant à des enquêtes sur la façon Mylan, le fabricant du médicament, peut justifier cette augmentation. Dans la seule année dernière, le prix a grimpé de 200 $ .
La société fait offrir un programme d'épargne qui applique à certains consommateurs. Ceux qui ont des régimes d'assurance-franchise élevée, qui comprend un nombre croissant d'Américains, ne reçoivent beaucoup de soulagement, cependant.
Ceci est loin d'être le premier exemple de fortes hausses de prix. Turing Pharmaceuticals, et de son époque, le directeur général Martin Shkreli, a augmenté le prix du médicament Daraprim, qui traite une infection parasitaire potentiellement mortelle, à partir de 13,50 $ à 750 $ par comprimé.
Le médicament, 62 ans à l'époque, n'a pas été couverte par un brevet et a été un antibiotique clé utilisé dans le traitement des personnes atteintes du VIH / SIDA. La hausse des prix a mis la santé des patients à risque, ce qui conduit à un coût de centaines de milliers de dollars pour certains. Shrekli, sans surprise, a été vilipendé (et, pour des raisons indépendantes, en fin de compte mis en accusation sur la fraude).
Bien que ce comportement était scandaleux, il n'a pas été illégale. Toute entreprise pharmaceutique est libre de fixer le prix de son médicament à tous les niveaux du marché peut supporter qui maximise leurs profits. D’autres médicaments dont les prix ont augmenté comprennent des traitements pour l' hépatite C , le cancer et le cholestérol élevé. Ainsi, alors que la hausse des prix n'a pas été le meilleur coup de relations publiques, il est légal.
Qu’est- ce qui explique une telle augmentation rapide des prix pour un médicament qui a été autour depuis plusieurs années? En tant qu'avocat de brevet avec une expérience particulière dans l'industrie pharmaceutique, je pense qu'il est important d'examiner le rôle des brevets et aussi approbations de la FDA dans la découverte de médicaments et les ventes. À l’heure actuelle, un arriéré d'environ 4000 médicaments génériques est en attente d’approbation de la FDA. Ces deux facteurs jouent un rôle dans la façon dont les deux rares et communs des médicaments, tels qu’EpiPens, peuvent tirer dans le prix si rapidement.
Les brevets encouragent l'innovation
Les prix élevés des médicaments pour les médicaments ne sont pas nouveaux. Ils sont souvent attendus, étant donné le rôle du système des brevets dans la promotion de l’innovation dans l'industrie pharmaceutique.
Les brevets créent des incitations pour les personnes à innover en leur donnant une période limitée d'exclusivité, actuellement à partir de la date à laquelle les questions de brevets jusqu'à 20 ans après sa date d'application. Durant le mandat de brevet, le propriétaire peut empêcher les autres de fabriquer, d’utiliser ou de vendre l'invention brevetée.
Sans cette période d'exclusivité, les entreprises seraient peu incitées à engager dans la recherche et le développement. La recherche pharmaceutique et l’approbation réglementaire est une entreprise coûteuse. Le coût moyen d'apporter un médicament sur le marché est de2,6 milliards $ , selon le Centre Tufts pour l'étude du développement de médicaments.
Imaginez le monde des produits pharmaceutiques sans brevets. Le National Institutes of Health prévoit le développement de médicaments serait grandement diminuer. Une fois qu'une entreprise a mis un médicament sur le marché, d’autres pourraient acheter et probablement comprendre comment synthétiser une version concurrente, sans encourir tous les frais de recherche et de développement pour identifier cette entité chimique particulière.
Lorsque le concurrent entre sur le marché, ils seraient en mesure de supplanter l'innovateur original, dont le prix doit refléter les coûts irrécupérables de la recherche et le développement. Probablement, il ne serait pas rentable d'avoir jamais engagés dans l'innovation de la drogue pour commencer.
Les brevets permettent de stimuler l'innovation en évitant temporairement cette dynamique.
Jouer monopole
Pendant la durée du brevet, en particulier pour les produits pharmaceutiques, le titulaire du brevet peut effectivement avoir un monopole, permettant à l'entreprise de facturer des prix plus élevés que d’un marché concurrentiel permettrait. En tant que société, nous avons accepté largement ce prix élevé parce que nous croyons qu'il aide les entreprises pharmaceutiques à récupérer leurs coûts de recherche et développement irrécupérables et d'effectuer des recherches plus tard pour la prochaine génération de médicaments.
Une fois que l' expiration du brevet, cependant, d' autres peuvent entrer sur le marché, la création de la concurrence et faire baisser le prix du médicament.
Il y a des opposants à la puissance de ces brevets. Les critiques soutiennent que ces brevets refusent l' accès des patients à ces médicaments aux patients dans le besoin.
Il y a plus en jeu ici: La FDA
Fait intéressant, cependant, le système des brevets ne sont pas à blâmer pour bon nombre de ces hausses de prix dont nous entendons parler dans les nouvelles. Au lieu de cela, ces médicaments, tels que l'EpiPen, sont hors brevet, ce qui suggère que la concurrence des génériques devrait aider à maintenir les prix bas.
Donc, s’il n’est pas le système de brevet, ce qui est en jeu? Il est concevable le coût de la production de certains de ces médicaments a augmenté. De même, il pourrait y avoir demande croissante qui entraîne une hausse des prix aussi bien. Ni, bien que, expliquer les brusques hausses spectaculaires de certains de ces médicaments.
Au niveau le plus simple, il est tout simplement un manque de concurrence pour ces médicaments, même la protection des brevets absents. Une partie de cette dynamique pourrait être le bien reconnu la consolidation dans l'industrie pharmaceutique, qui peut avoir réduit la concurrence. Les faibles marges bénéficiaires sur certains de ces médicaments peuvent avoir conduit certaines entreprises à quitter le marché tout à fait, ne laissant qu'une seule entreprise.
Mais même consolidation absent, il est un autre obstacle qui semble être en jeu: la réglementation de la FDA, et l'énorme arriéré. Même les médicaments génériques doivent obtenir l'approbation réglementaire pour être vendus, ce qui est logique: nous ne voulons pas que les entreprises fly-by-night vendant des médicaments impurs ou autrement nuisibles.
Mais l’obtention des approbations n'ajouter les coûts et le temps de concurrents qui tentent d'entrer sur le marché. Un concurrent potentiel EpiPen, Teva Pharmaceuticals, n'a pas réussi à obtenir l’approbation réglementaire, ce qui retarde leur entrée sur le marché Un autre concurrent, Sanofi, a rappelé son dispositif d'administration d'épinéphrine en compétition, car il peut être livrer dans le dosage incorrect. Cela laisse Mylan seul sur le marché, avec le pouvoir d'augmenter les prix, ce qui est ce qu'il a fait.
Congrès et de la FDA sont bien conscients de l'arriéré, même si la FDA dit qu'il ramassait le rythme, grâce à des frais imputés aux compagnies pharmaceutiques qui cherchent l’approbation.
En théorie, certains d' entre eux ne sont que des problèmes à court terme. Finalement, des prix exorbitants attireront d’autres concurrents sur le marché et les prix vont baisser, ou ainsi va la pensée de l' offre et de la demande de base . Mais, la réglementation de la FDA - si trop onéreux - pourraient continuer à créer de longs retards, ce qui entraîne une hausse des prix et la perte de l' accès à certains de ces médicaments.
Il peut être temps pour la FDA de reconsidérer certaines de ses règlements régissant ces bien connues, les médicaments génériques afin de réduire le coût de l’approbation et de faciliter la concurrence. Par exemple, la FDA pourrait devoir envisager une sorte d’approbation accélérée pour l’importation de médicaments déjà vendus dans les pays avec des systèmes de réglementation comparables à la nôtre. De cette façon, la concurrence pour ces médicaments non patentées pourrait revenir plus rapidement.
Comme célèbre économiste John Maynard Keynes a noté, dans le long terme, nous sommes tous morts. Mais, même si ces hausses de prix sont seulement à court terme, certains de ces patients peut être mort à court terme, aussi.
À l'heure actuelle, les entreprises vont facturer des prix que le marché peut supporter pour ces médicaments. Il y a quelques leviers que le gouvernement a un impact de ces prix. La FDA est dans une position unique pour agir. Il devrait revoir son rôle dans cette structure de réglementation pour assurer il est frappant de l'équilibre approprié entre la protection des patients contre les médicaments défectueux et assurer les médicaments obtiennent sur le marché pour réduire les prix.
