Pour un changement global dans les pays «leaders» dépendait de cinq développements clés pour modifier l'environnement politique
La politique du tabac est un problème mondial. Le tabagisme est la première cause évitable de décès et de maladie dans le monde. Il y a bien plus d'un milliard de fumeurs dans le monde, le taux de tabagisme continue d'augmenter dans de nombreux pays, et il contribue à un décès sur dix dans le monde entier (plus de 6m un an et à la hausse).
Les groupes de santé publique traitent le tabagisme comme une épidémie, en faisant valoir que nous avons abordé trop tard dans de nombreux pays, mais peut l’empêcher dans d' autres. Ils mettent en garde contre le pouvoir des entreprises mondiales de tabac qui, lorsqu'ils sont confrontés par des contrôles élevés, se déplacent vers des pays à la réglementation plus bas et des marchés potentiels plus importants .
Sauvetage international?
Le tabac est abordé de plus en plus par les agences internationales, dont l'Organisation mondiale de la Santé, qui a récemment supervisé l'élaboration de la Convention - cadre pour la lutte antitabac (CCLAT) . Le cadre contient un engagement à augmenter les taxes sur le tabac, interdire la promotion du tabac, l’interdiction de fumer dans les lieux publics, de réglementer les ingrédients du tabac, mettre des avertissements sanitaires sur les paquets, l'éducation sanitaire, de limiter les ventes et le commerce, et défier les compagnies de tabac dans les tribunaux. Il a été signé par la grande majorité des pays et a le potentiel d'être une source majeure de la lutte antitabac. Il est un symbole d'une évolution vers la politique publique mondiale significative.
Si seulement il était si simple en pratique. Ce que nous tenons aujourd'hui pour acquis dans des pays comme le Royaume-Uni a pris des décennies pour produire. Nous avons identifié les effets nocifs du tabagisme dans les années 1950 et 1960, mais seulement produit (ce qui serait maintenant considéré comme) une réponse proportionnée dans les années 1980. Nous avons identifié les risques du tabagisme passif dans les années 1980, mais une interdiction de fumer ne sommes pas venus jusqu'au milieu des années 2000.
Le Royaume-Uni fait partie de seulement un très petit groupe de pays, dont l'Australie, le Canada, la Finlande, la Norvège, la Suède et la Nouvelle-Zélande, qui ont ce qu'on appelle parfois des contrôles «complets» du tabac. En d'autres termes, ils combinent un grand nombre d'instruments politiques qui se renforcent mutuellement conçus pour réduire le tabagisme dans la population.
Contrôles de tabagisme chez les pays du G20
Sur la base des scores pour la mise en œuvre de convention OMS (Corée du Sud, États-Unis, l'Argentine, l'Indonésie et l'Inde ne sont pas signataires).
D'autres ont fait moins pour résoudre le problème. Les États-Unis est quelque chose d'un cas particulier - il a joué un rôle important dans l'effort international, mais a mis en place des contrôles plus limités que les contrôleurs de tabac complets. D'autre part, l'Allemagne et le Japon sont souvent décrits comme les pays développés à la traîne, alors que la plupart des pays en développement ont des contrôles relativement limitées (exceptions sont le Brésil, la Thaïlande et l'Uruguay).
Les cinq facteurs
L'écart entre la preuve d'un problème majeur et une réponse proportionnée pourrait être comblé par un accord mondial de lutte contre le tabagisme comme celui de l'OMS. Mais même alors, il y a de bonnes raisons de croire que cela prendrait beaucoup de pays décennies pour mettre en œuvre ce qui a été convenu. Avec mes collègues Donley Studlar et Hadii Mamudu, j'ai fait des recherches pourquoi il faut si longtemps pour politique de se déplacer sur le tabac en dépit d’un accord global sur les risques. Nous avons conclu que le changement global dans les pays «leaders» dépendait de cinq développements clés pour modifier l'environnement politique qui a pris des décennies à se produire.
1. Le changement institutionnel. Les ministères et autres organismes axés sur la politique de la santé ont pris la responsabilité principale de la lutte antitabac, en grande partie remplaçant les ministères axés sur les finances, l'agriculture, le commerce, l'industrie et l'emploi.
2. Cadrer le problème différemment. Le tabac était autrefois considérée principalement comme un produit ayant une valeur économique, et la culture du tabac et de la fabrication a été souvent subventionnés ou encouragée. Maintenant, les principaux pays considèrent largement comme un problème de santé publique qui doit être abordé.
3. Un changement dans l'équilibre du pouvoir. L'industrie du tabac était un allié du gouvernement pendant des décennies avant et après la Seconde Guerre mondiale. Lorsque la politique a été coordonnée par la finance et d'autres ministères, les compagnies de tabac ont été les plus consultés. Maintenant, les groupes de santé ou anti-tabac publics sont plus susceptibles d'être consultés et les compagnies de tabac sont souvent délibérément exclues.
4. Le contexte socio-économique. Le nombre de fumeurs et de l'opposition à la lutte contre le tabagisme a diminué.
5. Le rôle des croyances et des connaissances. Le tabagisme des preuves scientifiques liant (et maintenant le tabagisme passif) à la mauvaise santé a été acceptée au sein de la plupart des milieux gouvernementaux.
Les variations de ces facteurs ont également été renforcent mutuellement. Par exemple, l'augmentation de l'acceptation de la preuve scientifique a contribué à déplacer la façon dont les gouvernements comprennent le problème du tabac. Le cadrage du tabac comme un problème de santé a permis aux ministères de la santé de prendre les devants de la politique. La diminution du taux de tabagisme réduit les obstacles à la lutte contre le tabagisme, alors que plus de contrôle du tabac signifie aussi moins de fumeurs.
Et si ce sont les facteurs qui ont facilité les contrôles de tabac complets, l'inverse est vrai dans d'autres pays. Vous avez tendance à constater que les services de santé sont noyés par d'autres ministères tels que l'agriculture, la finance et le commerce, par exemple. Ou vous trouvez que la prévalence du tabagisme est en hausse; ou des groupes anti-tabac sont peu de ressources; ou la culture du tabac et de la fabrication est une source importante d'emplois, les exportations et les revenus.
Dragon de fumée
Notre travail met également en évidence une ironie clé du cadre de l'OMS: les pays qui ont besoin du traité sont les moins susceptibles de livrer ses objectifs, puisque leurs environnements politiques sont les moins favorables. Considérons par exemple la Chine, le plus grand tabac à l’aide et la production de la population (le monde d’un tiers des fumeurs du monde et 38% de la production de tabac).
La Chine maintient un monopole de l'Etat sur la production de tabac, qui fournit 7% des recettes publiques. La lutte antitabac est faible sur le programme national de politique et l'image de la santé est en concurrence avec une image économique exceptionnellement forte basée sur l'importance de son industrie du tabac et la croissance économique à la légitimité du gouvernement chinois. La politique du tabac (et la mise en œuvre du cadre de l'OMS) est dirigé par une agence de développement économique, qui consulte régulièrement l'industrie du tabac. Les groupes de santé publique ne sont ni bien, ni de ressources engagées.
Publique et médecin connaissance des méfaits du tabac est faible et les taux de tabagisme sont élevés parmi la force responsable de la mise en œuvre de l'interdiction de fumer dans les lieux publics de la police. Si l'on combine ces facteurs, il est peu surprenant que la Chine est derrière des pays complets de lutte antitabac.
Vivre au Royaume-Uni, il est facile de prendre le contrôle du tabac serré pour acquis. Nous pourrions même d'accepter de nouvelles mesures telles que les interdictions sur le tabagisme chez les parents d'accueil et / ou dans les voitures. Mais si nous voyageons ailleurs et l'odeur de fumée à l'intérieur, nous devrions rappeler rapidement que le contrôle du tabac varie considérablement à travers le monde, et est susceptible de varier pendant des décennies à venir.
Les organisations internationales pourraient définir l'agenda politique mondial, mais chaque Etat conserve toujours le droit de modifier et de mettre en œuvre la politique de leur propre manière. Jusqu'à ce que les conditions pour des contrôles plus stricts soient justes à ce niveau, il y a une limite à ce que la communauté internationale peut atteindre.
