Supplément de fines herbes controverse:
Les autorités de New York ont accusé les principaux détaillants de vendre des suppléments à base de plantes qui ne contiennent pas les ingrédients énumérés. Mais maintenant, certains scientifiques remettent en question ces conclusions, en disant que les méthodes utilisées pour tester les suppléments peuvent avoir donné des résultats inexacts.
Le mardi (3 février), le bureau de New York Attorney General Eric T. Schneiderman a appelé Walmart, Walgreens, GNC et Target de cesser de vendre certains suppléments à base de plantes, y compris certaines marques de magasin de ginseng, le ginkgo biloba , échinacée et St. John moût.
Les fonctionnaires ont déclaré que les tests d'ADN ont montré que seulement 21 pour cent des suppléments testés contenait en fait l'ingrédient figurant sur l'étiquette. En revanche, près de 80 pour cent des suppléments ne contenait soit pas d'ADN de la substance inscrite sur l'étiquette, ou contient d'autres espèces végétales qui ne figurent pas sur l'étiquette, comme le riz, les asperges ou la carotte sauvage. La plupart des tests ADN n'a pas pu trouver toute substance botanique dans les suppléments, le bureau du procureur général a dit.
«Cette enquête fait une chose très claire: L'adage vieux 'acheteur se méfier» peut être particulièrement vrai pour les consommateurs de suppléments à base de plantes, "Schneiderman a déclaré dans un communiqué.
Experts par Live Sciences contacté ont dit qu'ils ont convenu que mislabeling et la contamination des produits est grand problème au sein de l'industrie des suppléments, et que les consommateurs ne peuvent pas être sûr de ce qu'ils sont vraiment obtenir quand ils achètent des suppléments. Mais ces experts ont également dit, il est très possible que les résultats de cette enquête sont au large de la marque.
"Il y a des problèmes profonds avec la qualité des suppléments aux États-Unis», a déclaré le Dr Pieter Cohen, professeur adjoint de médecine à la Harvard Medical School, qui a mené de nombreuses études sur les suppléments frelatés. Mais Cohen a dit qu'il a trouvé les résultats de l'enquête générale avocat difficile à croire, parce que les suppléments à ingrédient unique - comme ceux testés dans l'enquête - sont beaucoup plus susceptibles de contenir toujours l'ingrédient qui correspond à ce qui est sur l'étiquette. Cohen a dit qu'il aurait attendu environ 90 pour cent des suppléments à base de plantes de marque maison testés dans les magasins pour contenir l'ingrédient marqué.
«Si je devais ce genre de surprenants résultats contre - intuitifs, je ferais des tests supplémentaires", a déclaré Cohen.
Le mauvais test?
Un problème avec l'enquête, Cohen a dit, est que les responsables de test utilisées pour analyser les suppléments - appelés ADN barcoding - n'est pas prouvé de bien travailler à identifier si un ingrédient végétal particulier est dans un supplément ou non.
En effet, l’ADN barcoding cherche un fragment spécifique de l’ADN, mais les ingrédients dans les compléments à base de plantes sont souvent hautement transformés - écrasé, dissous, filtré et séché - de sorte qu'ils ne peuvent plus contenir le fragment particulier d'ADN que les chercheurs sont à la recherche, ce qui le supplément semble être mislabeled, a déclaré Cohen. Mais les produits pourraient encore contenir des composés biologiques de la plante d’origine.
Danica Harbaugh Reynaud, PDG de Authen Technologies, une entreprise qui fait des tests d'identification pour rechercher les espèces végétales présentes dans les suppléments à base de plantes et d'autres produits, d'accord. «Je soupçonne que des méthodes inappropriées ont été utilisés pour évaluer ces produits, ce qui conduit à des résultats faussement négatifs", a déclaré Reynaud Live Science. "Un manque d'ADN ... ne préjugent pas" d'un supplément mislabeled, dit-elle.
Damon Little, conservateur associé de la bioinformatique au Jardin botanique de New York, a déclaré que certains suppléments à base de plantes - en particulier des extraits de plantes - contiennent très peu d'ADN. "Dans le cas extrême, vous plus ou moins ne trouverez aucun ADN dans cet extrait du tout,« Little dit
Par exemple, certaines matières premières pour les suppléments à base de plantes sont extraits à l'aide de solvants, y compris l'huile. Mais l'ADN ne se dissout pas dans l'huile, Little a dit, quand l'entreprise prend son envol cette couche d'huile, aucun de l'ADN viendrait le long dit-il, ce qui signifie l'ADN ne serait pas finir dans le produit final que les consommateurs achètent.
Cependant, Little a noté qu'il ne pouvait pas commenter l'exactitude des résultats de l'avocat général, parce qu'il n'a pas assez d'informations sur les protocoles utilisés pendant l'enquête, ou les types de suppléments qui ont été testés.
En 2014, Little a mené une étude qui a révélé que près de 84 pour cent de Ginkgo biloba suppléments à base de plantes ne contiennent en effet Ginkgo biloba , alors que 16 pour cent ne contenait que des ingrédients de remplissage. Peu également utilisé l' ADN barcoding dans son enquête, mais il avait l' air d'un très petit fragment d'ADN, ce qui serait normalement toujours présent, même après le traitement. (Environ 7 pour cent des suppléments qu'il initialement testé n'a pas eu d'ADN, de sorte qu'ils ne sont pas inclus dans son analyse finale.)
Prochaines étapes
En réponse à ces critiques, le Bureau du procureur général a déclaré , "Nous sommes confiants dans nos procédures de test. Le fardeau est sur l'industrie de prouver que ce qui est sur les étiquettes est dans les bouteilles."
Le bureau du procureur général a également déclaré que leurs résultats sont en ligne avec ceux d'une étude 2013 par des chercheurs de l'Université de Guelph , en Ontario , au Canada, qui a montré que près de50 pour cent des produits ne contenant pas l'ingrédient principal figurant sur l'étiquette. L'étude a également révélé que près de 60 pour cent des produits à base de plantes testé contenait des substances végétales quine figurent pas sur les étiquettes.
Cohen a dit d'autres tests doivent être effectués pour confirmer les résultats de l'avocat général, y compris un test qui ressemble à une «empreinte digitale» de composés chimiques contenus dans une substance, plutôt que son ADN. Cette méthode d'analyse chimique est pas à 100 pour cent efficace soit, mais il est "assez proche", a déclaré Cohen.
Petit a dit que, parfois, il est vraiment impossible de savoir avec certitude si un supplément à base de plantes ne contient en effet ce qu'il dit sur son étiquette. Les empreintes chimiques des deux espèces étroitement apparentées sont parfois si semblables que les chercheurs ne peuvent pas les distinguer.
"Vous pourriez ne pas être en mesure de comprendre, ce qui est regrettable», a déclaré Little.
Walgreens, Target et GNC ont tiré les suppléments à base de plantes en question de leurs tablettes des magasins.
Carmen Bauza, vice-président senior de la Santé & Bien-être pour Walmart US, a déclaré dans un communiqué que la société n'a pas trouvé de problèmes avec les suppléments à base de plantes dans l'enquête, mais que la compagnie cesser de vendre ces suppléments à New York afin de se conformer à la demande du procureur général.
Les entreprises doivent avoir un registre de leurs protocoles et tests, dont ils pourraient montrer au bureau du procureur général, Little dit.
"Le résultat de cette jettera beaucoup de lumière sur l'utilité des différentes méthodes d'essai pour différents types de matériaux», a déclaré Reynaud.
Cohen a déclaré une prise loin de la controverse est que, même si une herbe particulière est suggéré d'avoir des avantages pour la santé, les gens ne peuvent pas obtenir ces avantages en prenant un supplément hautement transformés.
"Si vous voulez que les avantages potentiels pour la santé qu'ils ont entendu parler dans un ingrédient végétal, vous ne pouvez pas supposer qu'un supplément conférerait les mêmes avantages pour la santé, parce que l'ingrédient botanique est donc hautement transformés," a-t-il dit.
