L'évolution de la façon dont nous mangeons et comment cela change votre santé
Michael Pollan, le célèbre écrivain alimentaire dont les opinions sont largement respectées et dont les commentaires forts sont largement cités (il est particulièrement connu pour dire «Mangez de la nourriture, pas trop, surtout des plantes») est quelqu'un avec qui j'accepte généralement. Nous partageons de nombreuses plates-formes, y compris les avantages de retourner à la nourriture entière, de la vraie nourriture, un volume élevé de nourriture végétale et un retour à la cuisine.Cependant , il a récemment critiqué le régime paléotique moderne et avec cela, je dois débattre .
Je ne pense pas qu'il ait pris le temps de comprendre le régime paleo, ce qui est assez courant parmi ceux qui critiquent la consommation de paléo. Je voudrais donc saisir cette occasion pour discuter de ses commentaires et expliquer pourquoi ses critiques sont mal placées.
Ne copiez pas vos ancêtres - suivez simplement leur exemple
Tout d'abord, il soutient (comme beaucoup le font) qu'il n'y a pas de régime paléolithique unique. C'est vrai. Les chasseurs-cueilleurs originaux ont mangé plus de 200 plantes et animaux différents sur un an. Combien d'espèces différentes l'Occident moyen consomme-t-il dans une année ces jours-ci? Probablement moins de 30.
De plus, les produits alimentaires que nos ancêtres ont consommés étaient très adaptés aux régions spécifiques où ils vivaient et chaque société locale a appris au cours de centaines de générations que les plantes et les animaux étaient associés à la vitalité ou à la maladie du clan.
En outre, des études ont montré que les régimes traditionnels sont radicalement différents entre les sociétés. Par exemple, les chasseurs-cueilleurs de l'Arctique ont mangé un régime de produit animal pur de 10 mois par an. Les habitants de la forêt tropicale amazonienne et le chasseur-cueilleur africain mangeaient plus d'insectes, d'amphibiens et de lézards, et des centaines de plantes différentes. Les Amérindiens ont mangé un mélange de poisson, de viande et de centaines de plantes et d'animaux différents de leur environnement.
Tous ces régimes étaient extrêmement locaux et saisonniers, et les gens ont généralement prospéré sur eux tous. Il existe probablement beaucoup de milliers de régimes créés par les humains qui maximisent leurs vitamines, leurs minéraux, leurs matières grasses essentielles et leur apport antioxydant par calorie en fonction de la nourriture disponible. Les êtres humains sont des créatures étonnamment omnivores. Nous pouvons développer une grande variété de tout ce que la nature fournit.
Cependant, tous ces régimes ont des points communs, et c'est la notion avec laquelle le régime paleo moderne fonctionne. Les régimes alimentaires traditionnels sont emballés avec beaucoup plus de vitamines, de minéraux et d'acides gras essentiels car ils comptent sur des aliments naturels entiers.
Le régime typiquement occidentalisé est rempli d'aliments transformés, comme la farine blanche, le sirop de maïs à haute teneur en fructose et d'autres sucres raffinés. Il contient des légumes et des fruits minimes, ainsi que beaucoup moins de vitamines et de minéraux en comparaison. Ce n'est pas un «régime naturel» parce que la plupart des aliments y ont été transformés et ne sont plus sous forme entière. Beaucoup de critiques de diètes de style paleo manquent de ce point.
Les régimes paleo modernes ne sont pas destinés à reproduire les régimes antiques. Ils sont destinés à imiter les régimes antiques, et c'est une différence critique: c'est ce qui prend le régime paleo du domaine de la théorie en une pratique en réalité. Le régime paleo émule aussi étroitement que possible dans notre monde contemporain les denrées alimentaires et les manières de manger pratiquées par nos ancêtres paléolithiques, et cela en soi, en plus de discuter de la précision possible ou non, est une grande amélioration par rapport à la plupart des gens Font maintenant. La précision n'est pas le but. La santé est le point.
La terre a changé, mais le sens de la nourriture de base n'a pas
Un autre argument contre le régime paleo est que notre monde a changé et que les aliments que nous mangeons actuellement ne ressemblent à aucun des aliments que nos ancêtres paléolithiques ont mangés. Il est vrai que bon nombre des aliments que nous mangeons aujourd'hui ont été modifiés grâce à l'élevage intensif de plantes dans des aliments beaucoup plus doux et plus riches en glucides qu'ils ne l'étaient autrefois (sans mentionner plus résistant aux maladies, résistant aux intempéries, résistant aux herbicides et donc Plus généralement adapté aux conditions nécessaires à l'agriculture industrielle). En outre, même les aliments naturels et organiques ne peuvent échapper à certains niveaux de toxines parce que le monde est maintenant tellement pollué.
En outre, notre sol est largement épuisé des éléments nutritifs qu'il contenait une fois, et l'amélioration sélective et la modification génétique visant à un plus grand nombre de boisseaux par acre (et non à l'amélioration de la teneur en vitamines ou minéraux par boisseau) ont certainement entraîné des plantes moins nutritives - Denses qu'ils ne l'étaient autrefois. Nous ne pouvons jamais revenir sur une planète aussi pure que celle de l'époque paléolithique, mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons ni ne mangeons les meilleurs aliments disponibles. Cela signifie seulement que nous devrons peut-être manger encore plus de légumes et de fruits, pour compenser les niveaux de nutriments réduits (c'est un aspect crucial du régime Wahls ).
Une autre critique populaire du régime paleo est que l'élimination des grains et des produits laitiers élimine les sources importantes de nutrition. Pollan implique cela quand il dit que les gens dans certaines cultures ont dépendu du pain pour la survie. Cependant, non seulement le pain est largement disponible aux États-Unis aussi éloigné du pain fermenté à grains entiers que nos ancêtres européens mangeaient comme une oreille de maïs sucré ou une tige de blé est de sa forme ancienne, mais il est tout simplement faux que les grains Et les produits laitiers sont nécessaires pour la santé.
Beaucoup de cultures au cours de plusieurs siècles ont survécu sans (ou avec seulement un grain minimal, nutriment insignifiant) et certainement sans produits laitiers. Vous pouvez facilement obtenir tous les éléments nutritifs dont vous avez besoin sans manger des céréales, des produits laitiers ou des légumineuses et, en plus, vous serez exempt des effets toxiques de ces aliments modernes. Un régime de type chasseur-cueilleur rempli d'aliments végétaux naturels et de viandes naturelles (fourrage et / ou viande de gibier, poisson sauvage) contient tous les nutriments dont vous avez besoin pour prospérer.
Nos ancêtres ont vécu plus longtemps que vous ne le pensiez manger de cette manière
Enfin, une autre critique commune est que les gens ne vivaient pas très longtemps à l'époque paléolithique. Cela est également vrai, mais la durée de vie raccourcie de nos anciens ancêtres n'a rien à voir avec leur régime alimentaire. À l'époque paléolithique, l'âge moyen de la mort était quelque part au milieu des années 30, mais c'est parce qu'il y avait un taux de mortalité de 38% à 45% pour les moins de 15 ans. Ceux qui ont survécu à l'enfance ont réellement bien réussi. Gurven et Kaplan ont longuement étudié cette question et ont publié leurs résultats en 2007.
Les résultats pourraient vous surprendre. Hunter-se rassemble historiquement (et maintenant dans les sociétés actuelles de chasseurs-cueilleurs qui n'ont pas encore adopté les modes de vie occidentaux) ont souvent vécu les 60 ans passés. Ces personnes étaient et sont physiquement et mentalement en forme sans médicaments, et beaucoup de prospérité dans leurs années 70 et même 80s. La transition des sociétés de chasseurs-cueilleurs a été associée à une perte de taille, à un risque accru d'arthrite dégénérative de la colonne vertébrale et à la tuberculose. La fécondité a augmenté, ce qui a entraîné une augmentation de la population, mais elle était moins saine.
Les populations qui se sont converties en régimes occidentaux ont continué à pire en raison des progrès réalisés. La prochaine grande transition est venue avec la révolution industrielle en 1850 avec la grande disponibilité de sucre, de farine blanche et un déclin régulier de l'allaitement maternel. Cela a été associé à une autre baisse de la santé et à une augmentation des maladies chroniques, y compris les maladies cardiaques, le diabète et l'obésité 9 .
Maintenant, au fur et à mesure que les sociétés passent des économies en développement aux économies développées, la mortalité précoce due à une maladie infectieuse a été remplacée par des maladies chroniques liées au mode de vie, soit le diabète, l'obésité et les maladies cardiaques. La consommation d'édulcorants a augmenté d'une moyenne de moins de 10 livres de sucre par personne et par an en 1900 à plus de 100 livres par personne et par an en 2000. En outre, les populations modernes ont de plus en plus tendance. Selon les Centers for Disease Control, en 2010, 69% des Américains étaient en surpoids ou obèses.
Plus simplement, l'extension de l'âge moyen de la vie de l'époque paléolithique à l'ère actuelle a eu lieu en raison de la diminution des causes infectieuses de la mort, de la mortalité infantile et de l'utilisation accrue de la technologie médicale - non pas parce que nous, en tant que société, sommes Jouissant de plus de vitalité et de vigueur liées à toute sorte d'amélioration du régime alimentaire. Plutôt le contraire, en fait.
Une épidémie de maladies chroniques a touché les humains depuis la révolution agricole. Et beaucoup d'aliments à blâmer épeler la différence entre juste survivre et réellement améliorer et restaurer la santé.
La semaine prochaine, je vais expliquer comment ces aliments nuisent au corps et à votre santé, et comment les éviter a été égal à une guérison presque miraculeuse pour moi et pour les autres.
